
Antes que nada, sería bueno que les explicara lo básico, para saber por qué viene este revuelo. Todos sabemos qué es el SIDA (Síndrome de inmunodeficiencia adquirida); Mientras que el VIH (Virus de inmunodeficiencia humana) es el supuesto virus que causa el SIDA… Pero aquí vienen las variantes, ya que hay científicos que sostienen otras causas del SIDA, y es lo que explicaré brevemente:
Las teorías de los disidentes parten de dos ramas fundamentales, y se distinguen por lo que cada una de ellas piensa que es la causa del SIDA:
1.El VIH se acepta, pero como un virus inocuo. La causa del sida no está en el virus sino en otros factores. (Teoría defendida por Peter Duesberg y Kary Mullis).
2.Esta teoría niega la existencia del VIH, porque no se ha demostrado su existencia según un determinado método de aislamiento de retrovirus (el VIH es un retrovirus) que habría sido propuesto por el Instituto Pasteur en 1973, por tanto, la causa del sida también está en otros factores. Esta es la posición de “The Perth Group”.
Antes de seguir leyendo, les recomiendo estos videos para que vean la postura de los disidentes (El video esta parcializado por la postura disidente, ya que el presentador en si cree en esa teoría, pero es bueno para hacernos una idea de lo que ellos exponen en sus ideas)
La mayoría de los científicos coinciden que el virus VIH es el causante del SIDA, y tachan a los disidentes de usar “pseudociencia” para probar sus argumentos, ya que se basan en las pocas cosas que no se saben del SIDA o en la mala información que hay sobre este para formar hipótesis, las cuales están infundadas y no se basan en el método científico para probarlas. (Ver acusaciones de pseudocientíficas en: (1. M. W. Makgoba (2000). «HIV/AIDS: the peril of pseudoscience» Science. Vol. 288. n.º 5469. pp. 1171. 2. M. W. Makgoba (2002). «Politics, the media and science in HIV/AIDS: the peril of pseudoscience» Vaccine. Vol. 20. n.º 15. pp. 1899-1904.)
Para frenar todas estas teorías disidentes, un grupo de científicos se decidieron reunir en el 2000, en la ciudad de Duban, entre ellos habían personas con premio Nobel, directores de institutos de investigación, academias y sociedades médicas (Para mayor transparencia se exigió que no firmaran científicos relacionados a las industrias farmacéuticas) los cuales querían en lenguaje llamo explicar la relación del virus con el SIDA.
La declaración, que fue publicada en la revista Nature, afirma que aunque todavía existen varios aspectos de la enfermedad que se desconocen (recuerden que fue hecha en el 2,000), la información que establece la relación causal entre el VIH y el sida es contundente:

•Los pacientes con síndrome de inmunodeficiencia adquirida, sin importar dónde vivan, están siempre infectados con el VIH.
•Si no se trata, la mayor parte de la población con VIH muestra síntomas del sida al cabo de un tiempo que varía entre 5 y 10 años después del contagio. La infección se identifica en sangre mediante la detección de anticuerpos, secuencias genéticas o aislamiento viral. Estos test son tan efectivos como los usados para detectar otras infecciones virales.
•Las personas que reciben sangre contaminada o productos sanguíneos contaminados con VIH desarrollan sida, mientras que aquellos que reciben sangre o productos sanguíneos no contaminados no desarrollan la enfermedad.
•La mayor parte de los niños que desarrollan la enfermedad nacen de madres infectadas con VIH. A mayor carga viral en la madre aumentan las probabilidades de que el bebé se infecte.
•En pruebas in vitro, el VIH infecta el mismo tipo de células de la sangre (linfocitos CD4) que la enfermedad ataca en los pacientes con sida.
•Las drogas que impiden la replicación del VIH in vitro también reducen la carga viral en humanos y retrasan o impiden la aparición del sida. Cuando está disponible, el tratamiento reduce la mortalidad por sida en más de un 80%.
Los científicos actualmente consideran que las pruebas que han demostrado la relación del VIH con el SIDA son concluyentes. (Ver 2 links: http://www3.niaid.nih.gov/topics/HIVAIDS/Understanding/howHIVCausesAIDS/HIVcausesAIDS.htm y http://books.nap.edu/openbook.php?record_id=771&page=2 )

Y es que los disidentes les venden sueños a las personas infectadas, como el que el SIDA se cura fácilmente, y las personas quieren creerles, por eso se aferran a estas teorías aunque no estén respaldadas. En mi país hace muchos años había un “brujo” que se hacía llamar “Maizal” el cual prometía curar el SIDA.. Muchas personas fueron y se rumoró mucho sobre personas que habían sido curadas, pero resulto ser una farsa, ya que luego el mismo Maizal murió de SIDA.
El sitio web http://aidstruth.org/ publicó una lista con personas disidentes que habían muerto por causa del SIDA, entre una de ellas el editor de la revista CONTINUUN, la cual se vio afectada tras su muerte, ya que en ésta salían artículos negando la relación del SIDA con el VIH. (Ver: http://aidstruth.org/denialism/dead_denialists )
Muchos de los disidentes incluso han cambiado de parecer con el tiempo, dando la razón de que el causante del SIDA es el VIH (Ver: http://www.aegis.com/topics/mdelaney.html )
Para terminar citaré esta frase: “Una gaviota no hace verano”.
Y esto es lo que pasa justamente con los disidentes. Toman un caso en especifico y forman todo una teoría con respecto a ese caso y olvidan toda la otra evidencia contundente que está a su alrededor. Personas que están siendo infectadas por la vía sexual, contacto por la sangre o perinatal (Madre a hijo). Lastimosamente esto le hace mucho daño a personas que les creen, ya que andan buscando una esperanza, y afecta mucho más a continentes como áfrica, donde hay más de 24 millones de personas infectadas con el SIDA.
Para ampliar, recomiendo que lean estos links:
http://es.wikipedia.org/wiki/Negacionismo_del_SIDA
http://en.wikipedia.org/wiki/AIDS_denialism
http://aidstruth.org/denialism/myths
http://aidstruth.org/science/anti_denialism_sites
http://aidstruth.org/documents/Spanish/Debunking-AIDS-Denialist-Myths.pdf
Resultado de encuesta hecha en este blog: